Gynekologie a porodnictví běžné formy chemoterapie pro rakovinu děložního čípku

rakovina děložního čípku (CC) je druhou chastotezlokachestvennoy nádor u žen, po rakovině prsu.

Ve Spojených státech každý rok 16.000 nový registrovaný sluchaevinvazivnogo rakovina děložního čípku a zemře na tuto nemoc postupuje kolem 5000zhenschin. Výskyt vrchol pro invazivní připadá na 48-55let a karcinomu "in situ" - 25-40 let.

Histologicky, nejběžnější ploskokletochnyyrak (90%), mnohem méně - adenokarcinom (asi 10%). Možnosti Krayneredki, jako je nádor a adenoepidermoidny melkokletochnyyrak.

Pacienti s běžnými formami zabolevaniyaimeyut špatnou prognózu, a hlavní formou léčby samy o systémovou chemoterapií. Do této kategorie patří patsientkis IVB fázi, tedy s vzdálené metastází a relapsů bolnyes a / nebo vzdálené metastázy po radikální léčby provedennogoranee.

Možnost chemoterapie při léčbě rakoviny děložního čípku intensivnoizuchayutsya posledních 20-30 let, ale jeho role je stále určen okonchatelnone ve srovnání s chirurgickou a radiační metodami.K Bohužel účinnost protidrogové léčby rasprostranennyhform onemocnění není vysoká. Kromě toho existuje celá řada obektivnyhtrudnostey vyskytující se v průběhu chemoterapie:

před ozářením v dávkách 40-50 Gy rezervykrovetvoreniya snižuje a zabraňuje podávána cytostatika v maksimalnoeffektivnyh dávkách;
v relapsu nádorů funkce v důsledku postradiation fibróza chastonarushena ledvin, které zvyšuje toxicitu léčby a trebuetsnizheniya dávky léčiv;
U pacientů s těžkou fibrózou narušil přístup drog do nádoru izatrudnena vyhodnocení účinnosti chemoterapie;
protože mechanismy léčiva a radiační odolnost vomnogom podobnými výsledky cytostatická terapie snižuje.

Během posledních deseti let, s více než 50 ploskokletochnomRShM hodnoceny chemoterapeutické léky. O 20 ukázal aktivnostv v rozmezí 15% nebo více, ale široké praktické využití poluchilitolko některé z nich. Tabulka 1 uvádí effektivnostnekotoryh cytostatika v pokročilým karcinomem děložního hrdla.

Tabulka 1.
Účinnost některých cytostatik spinocelulárního karcinomu děložního čípku.

příprava	Počet pacientů	Účinnost (%)
alkyluje
Cyklofosfamid [1, 2]	251	38 (15%)
Dibromodultsitol [3, 4]	102	23 (23%)
Ifosfamid [5, 6]	157	35 (22%)
Soli těžkých kovů
Cisplatina [7-10]	815	190 (23%)
Karboplatina [11, 12]	175	27 (15%)
antibiotika
Doxorubicin [13-18]	266	45 (17%)
Bleomycin [13]	172	17 (10%)
Mitomycin C [13]	70	10 (14%)
antimetabolity
5-fluorouracil [13, 19]	142	29 (20%)
Methotrexat [13, 14]	96	17 (18%)
alkaloidy
Vinkristin [20]	55	10 (18%)
Vindesin [21]	21	5 (24%)
ostatní
Hexamethylmelamin [20]	64	12 (19%)
Teniposid [22]	22	3 (14%)

Deriváty platiny (cisplatina, karboplatina), plně hodnocena ve studiích gynekologických Oncologygroup (VG) [7-10]. Výsledkem zjištěno, že effektivenv cisplatina 50 mg / m² 1 každé 3 nedeli.Uvelichennaya dvakrát dávka 100 mg / m²To dává mírné, ale statisticky významný vzestup effekta.Vvedenie cisplatiny v dávce 100 mg / m²24-hodinová infuze nezlepšuje výsledky, ale méně toksichno.Na Dnes cisplatina je nejaktivnější tsitostatikompri rakovina děložního čípku.

Druhou činností je alkylační preparat- ifosfamid používá nutně uroprotektorom mesny. Ifosfamidizuchen v různých dávkách a režimech: 1) na 1,5 g / m²/ Dx 3 dny 8 hodin. infuziya- 2) 1,5 g / m²/ Dx 5 dnů 1 hodina. infuziya- 3) 5 g / m²/ Dx 1 den 1 hodina. infuze a další. [23]. Jeho účinnost v nelechennyhpatsientok se pohybuje v rozmezí od 21 do 50% u dříve léčených chemoterapií nebo luchevuyuterapiyu - od 0 do 11%.

Aktivita doxorubicinu v karcinomu děložního čípku rezultatamIII fázi provádí Gog, 20% [17].

Nových cytostatik pozoruhodné jsou taxany (taxol, taxoter), irinotecan, navelbin Gemzar. Jejich effektivnostpredstavlena v tabulce 2.

Tabulka 2.
Účinnost nových cytostatik u pokročilého karcinomu děložního čípku.

příprava	autor	způsob podávání	Počet B-ných (odhad)	Effect% (CR)
Navelbin	Morris [24]	30 mg / m² 20 min.infuziya 1 krát za týden na dlouhou dobu	35 (33)	18 (1 OL)
Navelbin	Lhomme [25]	30 mg / m² 20 min.infuziya 1 krát za týden na dlouhou dobu	46 (41)	17 (4 OL)
irinotecan	Verschraegen [26]	125 mg / m² 90min. 1 infuze týdně x 4	42	21% (1 OL)
irinotecan	Takouchi [27]	100 mg / m² kazhdye7 dní nebo 150 mg / m² každých 14 dní	69 (55)	24% (5 OL)
irinotecan	Irvin [28]	125 mg / m² 90min. 1 infuze týdně x 4	16 (14)	0
irinotecan	Podívejte se [29]	125 mg / m² 90min. 1 infuze týdně x 4	54 (45)	13% (1 OL)
irinotecan	Lhomme [30]	350 mg / m² 1 izolátor 3 týdny	55 (53) A - 34 (33) B - 17 (16)	15,7% 23,5 (1 OL) 0
taxol	McGuire [31]	175 mg / m² 24 chas.infuziya 1 každé 3 týdny	55 (52)	17% (2 OL)
taxol	Kudelka [32]	250 mg / m² 3-chas.infuziya1 každé 3 týdny + G-CSF	32	25% (1 OL)
Gemzar	Goedhals [33]	1250 mg / m² 1 krát za týden x 3, 1 týden přestávky	49 (45)	11,1%

V současné době monochemotherapy téměř nikdy použitý při rasprostranennomRShM. Léčba se obvykle provádí kombinace razlichnymilekarstvennymi obsahující cisplatinu jako naiboleeaktivny činidla. Většina z nich používá dvojí kombinaci: ifosfamid, cisplatina nebo cisplatina + 5-fluorouracil. Nicméně, to je věřil, že kombinovaná chemoterapie pokročilého karcinomu děložního čípku není jedna prevyshaeteffektivnosti cisplatina.

V roce 1997, výsledky bolshogorandomizirovannogo výzkum prováděný VG (protokol 110) publikoval, že ve srovnání s cisplatinou (137 pacientů), kombinace ifosfamidu tsisplatinas (140 pacientů) a kombinace cisplatiny s dibromodultsitolom (141 pacientů). [23] Více než 80% pacientů v každé skupině předtím poluchaliluchevuyu terapii. Ve všech třech skupinách, cisplatina byla podána v doze50 mg / m² 1 každé 3 týdny. Naiboleeeffektivnoy byla kombinace cisplatina ifosfamidem - 33%, včetně úplné regresi v 19. a částečně - u 28 pacientů. Kombinatsiyatsisplatina s dibromodultsitolom (mitolaktol) se získá 22% z celkového účinku, a cisplatina monoterapie - 19%, to znamená, Rozdíl v těchto dvou gruppahprakticheski ne.

V posledních letech, nové deriváty platinových cytostatik se spojí, výsledky výzkumu prezentovány v tabulce 3.

Tabulka 3.
Účinnost kombinace léků, včetně nových tsitostatikipri rozšířené rakoviny děložního čípku.

kombinace	léčebný režim	Počet B-vládní	Effect%	autor
Taxol a cisplatina	135 mg / m² 24 chas.infuziya 75 mg / m² 1 po taxol izolátoru 3 týdny	47	46,3% (5 OL)	Rose [34]
Taxoter a karboplatina +	75 mg / m² 1 chas.infuziya 1 d. AUC = leden 5d. 1 každé 3 týdny	12	67%	Schroeder [35]
Irinotecan v kombinaci s cisplatinou	60 mg / m² 90 min.infuziya 1,8,15 d. 60 mg / m² 90 min. infuze 1d. po irinotekanu	29	59% (2 OL)	Sugiyama [36]
Gemzar a cisplatina	1250 mg / m² 30 min.infuziya 1, 8 d. 70 mg / m² 1 d. Gemzara1 po každé 3 týdny	25 (20) 4-nelech 16-Lech.	75 (5 OL) 100% (3 OL) 69% (2 OL)	Bouzid [37]
Gemzar a cisplatina	1250 mg / m² 1,8 g. 50 mg / m² 1 g. 1 každé 3 týdny	19 (17) 7 nelech 10 Lech.	41% (1 OL) 57% 30%	Burnett [36]
Gemzar a cisplatina	1250 mg / m² 30 min.infuziya 1, 8 d. 70 mg / m² 1 d. Gemzara1 po každé 3 týdny	24 (19)	68,4% (1 OL)	Lorvidhaya [39]
Doxil + karboplatina	40 mg / m² 1 = 5 d.AUC	34 (18)	38,8% (1 OL)	Kavanagh [40]

Použít složitější kombinace léčivých látek, např. Cisplatina, Vepeside + mitomycin C (MER), ifosfamid, cisplatina + 5-fluorouracil (PIF) a další opatření ke schématu rezultatamlecheniya 31 pacientů s pokročilým cervikální adenokarcinom matkipokazala 16,1% regrese nádoru, včetně kompletní regrese v 4patsientok. V tomto případě, y je nebyli léčeni chemoterapií effektivnostsostavila 26,7% [43].

Stále více populární kombinatsiyaTIP: taxol + ifosfamid a cisplatina. Výsledky dvou issledovaniyso TIP schématu uvedeny v tabulce 4.

Tabulka 4.
Účinnost TIP obvody (Taxol + ifosfamid, cisplatina) pro rasprostranennomRShM.

léčebný režim	léčebný režim	Počet pacientů (odhad)	účinek	autor
TIP: taxol ifosfamid cisplatina	175 mg / m² 3-chas.infuziya 1 den 5 g / m² Den 2 (+ mesna) 50 mg / m² den 2	45 (40)	66,6% (15 OL)	Zanetta [41]
TIP: taxol ifosfamid cisplatina	175 mg / m² 3-chas.infuziya 1 den 1,5 g / m² 1,2,3 dní (+ mesna) 50-70 mg / m² 1 den	56 (52)	44% (10PR)	Papadimitriov [42]

Studie Zanetta et al. [41] tsisplatinv dávka 50 mg / m² raneeobluchavshimsya podávány pacientům, a 75 mg / m²- není ozářen. Účinnost léčby v ozářeném sostavila52,1% ve srovnání s 75% v druhé skupině. 10 pacientů s polnoyklinicheskoy regrese následně podrobil operaci, při 6 iznih kompletní remise byla potvrzena morfologicky.

Skutečnost, že účinnost chemoterapie závisí otpredshestvuyuschego léčbu (u neléčených pacientů je vyšší) jsou označeny jinými autory [30, 37, 38].

Kombinace chemoterapie, poskytla větší protsentneposredstvennyh účinky, které ve většině případů nezlepšuje bezretsidivnuyui celkového přežití u pacientů s pokročilým karcinomem děložního hrdla. [23]

V posledních letech, rakovina děložního čípku Biotherapy aktivně razrabatyvayutsyametody :. interferony, vakcín, antiangiogenní látky, molekulární modifikátory onkogeny, atd. Možná buduschemoni pomoci zlepšit léčbu tohoto onemocnění, perevedyaego na kvalitativně novou úroveň.

Reference:

1. Muscato MS, Perry MC, Yarbo JW. Semin. Oncol, 1982- 9 :. 373-87.

2. Omura GA, Velez-Garcia E, březová R. Cancer Treat. Rep, 1981-1965 :. 901-3.

3. Stehman FB, Blessing JA, McGehee R, RJ Barrett, J. Clin. Oncol, 1989- 7 :. 1892-1895.

Video: Přehled léčbě rakoviny děložního čípku v kliniky Rambam s Izraelem Cancer Center

4. Lira-Puerto V, Piccart M, Wiernik P, et al. Proc. ASCO, 1985-4: 117.

5. Sutton GP, Blessing JA, Photopoulos G, a kol. Semin. Oncol, 1989- 16 (suppl.3) :. 68 až 72.

6. Sutton GP, Blessing JA, Adcock L, et al. Invest. Nové léky, 1989- 7: 341-3.

7. Thigpen JT, Shingleton H, Homesley H, et al. Cancer, 1981 - 1948: 899-903.

8. Bonomi P, Blessing J, Stehman F, et al. J. Clin. Oncol, 1985-3 :. 1079-1085.

9. Thigpen JT, Blessing JA, DiSaia PJ, et al. Gynecol. Oncol, 1989- 32 :. 198-202.

10. Baker L, Boutselis J, Alberts D, et al. Proc. ASCO, 1985-4: 120.

11. Arseneau J, J Blessing, Stehman F, et al. Invest. New Drugs, 1986- 4: 187 až 191.

12. McGuire WP, Arseneau J, Blessing JA. J. Clin. Oncol, 1989-7 :. 1462-8.

13. Wasserman T, Cartes S. Cancer Treat. Rev., 1977- 4: 25-46.

14. Cavin SJ, Geisler H. gynecol. Oncol, 1978- 6 :. 256-60.

15. Piver M, Barlow J, Xynos F. Am. J. Obstet. Gynecol, 1978-131 :. 311-3.

16. Malkasian G, Decker D, Green S, et al. Gynecol. Oncol, 1981-1911 :. 235-239.

17. Wallace H, Hreshchyshyn M, Wilbank G, a kol. Cancer Treat.Rep, 1978- 62 :. 1435-1441.

18. Freeman R, Herson J, Wharton T, et al. Cancer Clin. Zkoušky, 1980- 3: 345-50.

19. Malkasian G, Decker D, Jorgensen E. Gynecol. Oncol, 1977-5 :. 109-20.

20. Thigpen JT, Vance RB, Balducci Z, et al. Rakoviny, letech 1981 48: 658-65.

21. Thigpen JT. Boston: Martinus Nijhoff 1987: 119-36.

22. Muss HB Bundy BN, Yazigi R, et al. Cancer Treat. Rep, 1987-1971 :. 873-4.

23. Thigpen JT. v knižní úpravy ze strany MC Perrym "Chemoterapie sourcebook"1997 p.1253-88.

24. Morris M, Brader K, Levenback C, et al. J. Clin. Oncol, 1998- 16 :. 1094-8.

25. Lhomme C, Vermorken J, Mickiewicz E, et al. Eur. J. Cancer, 2000- 36 (2): 194-9.

26. Verschraegen C, Zevy T, Kudelka A, et al. J. Cin. Oncol, 1997- 15 :. 625-31.

27. Takeuchi S, Noda K, Jakušidži M. Proc. ASCO, 1992- 11: 224, abs. 708.

28. Irvin W, Cena F, Bailey H. Cancer, 1998- 82: 328-33.

29. Look K, Blessing J, Levenback C Gynecol. Oncol, 1998- 70 :. 334-8.

30. Lhomme C, Fumoleau P, Fargeot P, et al. J. Clin. Oncol, 1999, 17 :. 3136-42.

31. McGuire W, Blessing J, Moor D, et al. J. Clin. Oncol, 1996-1914 :. 792-5.

32. Kudelka A, Winn R, Edwards C. protirakovinných léků, 1997- 8: 657-61.

33. Goedhals L, Bezwoda W. Proc. Asco, 1996, 15, 296, abs. 819.

Video: 5. Scientific Conference Kolposkopie: krční

34. Rose P, Blessing J, Gershenson D, et al. J. Clin. Oncol, 1999- 17 :. 2676-80.

35. Schroeder W, Reitmaier M, Junker A, et al. Proc. ASCO, 2000,19, 408a, abs. 1618.

Video: chemoradioterapie rakovina děložního čípku

36. Sugiyama T, Jakušidži M, Noda, K. et al. Onkologie, 2000, 58 (1), 31-7.

37. Bouzid K, Mahfouf H. Proc. Asco, 2000, 19, 391a, abs. 1549.

38. Burnett A, Roman L, Garcia A. gynecol. Oncol, 2000, 76 (1) :. 63-6.

39. Lorvidhaya V, Chitapanarux, Kamnerdpaphon S. Proc. Asco, 2000, 19, 393a, abs. 1554.

Video: Pochva a vulvovaginální nemoc

40. Kavanagh J, Verschraegen C, Levenback C, et al. Proc. Asco, 2000, 19, 394a, abs. 1561.

41. Zanetta G, Fei F, Parma G, a kol. Semin. Oncol, 2000, 27 (dodatek 1): 23-27.

42. Papadimitriov C, Aravantinos G, Bafaloukos D, et al. Proc.ASCO, 2000, 19, 391a, abs. 1546.

43. Umesaku N, Izumi R, Fushiki H, et al. Gynecol. Oncol, 1999,75 (1) :. 142-4.

Sdílet na sociálních sítích:

Podobné